「簡單說,罵人北七(白痴)就只是罵人而已,但若你一邊罵人北七,一邊主張因此這個人的說法不可信,就成了人身攻擊謬誤。」──《哲學哲學雞蛋糕》
哲學一如雞蛋糕,好吃好玩好常見!
◈Readmoo週年慶,每日129精選推薦:http://bit.ly/1Oe2xQr
#Readmoo三週年慶
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過2,510的網紅紐約沒有斑馬,也在其Youtube影片中提到,(00:01:00) 是否該出國打疫苗?觀感不佳的原因、醫護人員&指揮中心吵什麼? (00:17:00) 心理測驗&巴納姆效應、萬用的形容詞、史丹佛遺書假測驗、星座&吳怡農 (00:34:00) 最強馬戲團長、害人必備招數「假兩難」、稻草人謬誤&人身攻擊 (00:47:00) 年輕人的政治觀、體育台...
「人身攻擊謬誤」的推薦目錄:
人身攻擊謬誤 在 哲學哲學雞蛋糕 Facebook 的最佳解答
借炳忠哥人氣一用,討論人身攻擊和人身攻擊謬誤。
人身攻擊謬誤 在 紐約沒有斑馬 Youtube 的最讚貼文
(00:01:00) 是否該出國打疫苗?觀感不佳的原因、醫護人員&指揮中心吵什麼?
(00:17:00) 心理測驗&巴納姆效應、萬用的形容詞、史丹佛遺書假測驗、星座&吳怡農
(00:34:00) 最強馬戲團長、害人必備招數「假兩難」、稻草人謬誤&人身攻擊
(00:47:00) 年輕人的政治觀、體育台vs.新聞台、外星人&動物園假說、鴿子冷知識
______________________________________________________________
《紐約沒有斑馬》是一個無所不聊的Podcast,Chase和Iris以幽默輕鬆的口吻和你聊聊國內外各領域的知識及冷知識。 ”You don’t know what you don’t know.” (你不知道你不知道的事),歡迎按下收聽鍵,和我們一起以思考為樂。
Chase-教育顧問、哈佛研究生、《Juicy Baskets 就是籃球》主持人
Iris-旅行作家、品牌行銷人、講師、《流浪而後生》作者
IG: http://www.instagram.com/NYZebra
各大平台收聽/收看: http://www.linktr.ee/NYZebra
Email: thenyzebra@gmail.com
*小額贊助我們,請我們喝咖啡!: https://pay.firstory.me/user/nyzebra
人身攻擊謬誤 在 memehongkong Youtube 的最佳解答
144 形式謬誤—邏輯推理上的錯謬
思想錯謬大概分兩大類:形式謬誤與非形式謬誤。非形式謬誤包括歧義謬誤、人身攻擊、稻草人謬誤、丐題(Begging the question)等等。而形式謬誤特指邏輯推論上的錯誤,因此我們首先要認識甚麼是邏輯。日常的形式謬誤主要肯定後項、否定前項的謬誤,另一種是歸謬法(reductio ad absurdum)。
講者:陶國璋(中文大學哲學系客座助理教授)、盧傑雄(中文大學哲學系高級講師)
謎米新聞:news.memehk.com
謎米香港: www.memehk.com
Facebook:www.facebook.com/memehkdotcom
人身攻擊謬誤 在 【邏輯謬誤一分鐘】Ep2 人身攻擊Ad Hominem ... - YouTube 的推薦與評價
很多對基督教信仰的抨擊都是邏輯 謬誤 ,讓我們一起學習指出 謬誤 , ... 【邏輯 謬誤 一分鐘】Ep2 人身攻擊 Ad Hominem (粵語/中文字幕) [梁偉剛傳道] # ... ... <看更多>
人身攻擊謬誤 在 簡單哲學實驗室- 「人身攻擊謬誤」是「訴諸人身謬誤」的分枝 的推薦與評價
「人身攻擊謬誤」是「訴諸人身謬誤」的分枝,英文邏輯書常把前者叫做“personal attack ad hominem fallacy” (針對個人的攻擊的謬誤),把後者稱做“ad ... ... <看更多>
人身攻擊謬誤 在 [問題] 人身攻擊? - 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
我知道法律上沒有人身攻擊這樣的字眼,
但人身攻擊在生活上經常替代公然侮辱或誹謗罪出現,
那一般生活上的人身攻擊各位先進覺得怎麼定義好呢?
如果說一般人所言的人身攻擊, 發生在公眾場合,
即和公然侮辱近乎等價,
那麼PTT許多地方禁止人身攻擊, 違者觸犯板規、站規,
是否也時常一併犯了公然侮辱罪?
理則學上有定義人身攻擊的謬誤,
是說當「針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境進行攻擊或評論」,
並且以此進行推論 企圖使人誤以為推論成立。
(參考wikipedia)
不過一般情況下, 我們可能並沒有進一步推論任何東西,
既然沒有推論, 就不會是謬誤。
例如說我們可能直接罵對方是一隻豬, 宣洩怒氣,
不過並沒有想藉此來反駁甚麼。
所以單純去探討人身攻擊的話,
怎樣算是人身攻擊呢?
「此即所謂對人不對事」(wiki: 人身攻擊的謬誤)
給了一個提示: 其實早期人身攻擊一詞似乎是用在辯論時的一種謬誤,
和對人不對事等價,
沿用這樣的定義, 人身攻擊只發生在「對人不對事」上?
這樣的定義也剛好可以應用在其他沒有進行推論的地方。
不過現實中人身攻擊除了指推論中的「對人不對事」外,
在其他地方所指的似乎更狹隘,
要到侮辱的程度才算。
舉例來說,
「你是美國人, 所以沒資格對我們台灣人的事情發言。」
此句犯上對人不對事, 也就是人身攻擊的謬誤,
但是單單「你是美國人」,
這句話在一般生活裡沒有人會認為是人身攻擊。
先假設人身攻擊和法律上的公然侮辱及誹謗罪較為接近,
那我是否可以嘗試這樣定義呢?
「對特定人士進行咒罵、貶低人格、傷害自尊之行為。」
其中只要範圍不在特定人士, 就不犯人身攻擊?
例如電影中大師兄說:「別生氣,我不是說你垃圾,而是在場的人都是垃圾!!!!」
是否就有企圖迴避人身攻擊的嫌疑?
而在法律上這樣也的確會迴避刑責,
只是當事人會得罪更多人而已,
是這樣嗎?
--
我試圖尊重你的言論,
這是因為我也希望你也尊重我的言論。
不要太計較我的立場, 畢竟你不認識我, 你更沒有讀過我所有的文章,
過分理會我的立場, 只會讓你踏入誤解的迷宮而已。
關於立場, 請參見我的名片檔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.136.49
... <看更多>